集体腐败是与个体腐败相对应的，它是指拥有一定公共权力的某政府机构中的一些人或全体成员，共同利用本机构的公共权力谋取本单位成员私利或小团体利益的行为。如今集体腐败在我国呈蔓延趋势。

以往我们只注重清除个体"蛀虫"，好比啄木鸟只在树干上啄除害虫，而不管了树根下的硕鼠。集体腐败是公共权力非公共运用的结果，而公共权力得以非公共运用是因为公共权力运行机制的制度性缺陷造成的。正是掌握公共权力的特定群体在共同私利的驱动下，形成了利益联盟，在责任扩散、法不责众、从众心理的作祟下，使得本应服务和服从于公众利益的公共权力发生了异化，它不再服务或服从于公众，而是效命于金钱，蜕变成为谋取集团利益的工具，从而使权力逐步被私有化、商品化。诸如专项资金挪用来为小团体谋私利、乱摊派、乱收费、小金库等等，都是集体腐败的表现。《法制日报》1999年7月15日载：水利部"隐瞒转移南水北调资金，设立'小金库'，由机关服务局另立账户，存入中国华能财务公司等单位吃利息"。"1994年至1998年，水利部及下属单位共挪用水利专项资金1.16亿元。如水利部下属中国水利投资公司挪用水利基建款和百条挖泥船项目专项资金5274万元，用于投资和购置办公楼及宿舍甚至炒股票等"。集体腐败比个体腐败具有更大的危害性和腐蚀性，因为它有示范效应，使得上行下效，蔓延迅速，好比森林火灾，使林木成片成片被毁。

然而，法律对个体腐败看得准、打得狠；而对危害性更大的集体腐败则像待字闺中的姑娘，处理起来羞羞答答。如以党纪、政纪处分代替法律制裁。刑法第二百七十三条规定："挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。"许多行政法规中都有一条几乎形同虚设的规定："构成犯罪的，移送司法机关处理。"我们不知道，查处集体腐败的人员和决策者们是否清楚刑法的有关规定，是思维定势使然？是人际关系复杂、手下留情？是压根儿就不知道什么情况下属构成犯罪？同时我们还注意到，这种情况对单位没有处以罚金的规定，显示出立法者对集体腐败的严重忽视。

从对集体腐败的处理中我们还看到了官本位和特权思想的折射。留心观察不难发现，官位高低与处理轻重成反比。平时我们在大会小会上常听到领导们非常慷慨地大包大揽"责任"，如"这件事的发生，主要责任在我们领导"云云，但动真格的时候，怎么领导处理就轻得多了呢？甚至因处理轻，领导还是领导，而普通职员因处理重，其升迁之途就不平坦或者断送了。说到底，"官当"的封建残余仍有"活力"！其实，集体腐败如不是决策者的拍板，普通职员未必"腐败"得了。职位高、俸禄厚却成了减轻责任的筹码，而不是担当更大责任的"风险金"，这也是对社会正义的反动。